המדע של היום
איך מסבירים קבלה לאדם מודרני?
מלכתחילה לא קיים כלום, ואז, כוח כללי של הטבע מתחיל להתפתח, מתחיל לברוא עולמות, גושים, יקום,דומם, צומח, וחי. בדומה לכך, גם המדע מדבר על אבולוציה. הקבלה, בשונה מהדת, מדברת על כדור-הארץ שהתפתח משך מליוני שנים, ולא על עולם שקיים חמשת אלפים שנה.
במדע הרגיל חסר דבר אחד וזה התכלית.
התכלית היא למעלה. אנשי המדע מנותקים מזה, כי חסר להם החוש השישי כדי לתפוס מה שיש למעלה, והקבלה דווקא מטפלת במה שלמעלה.
אולי הקבלה היא יותר מסודרת, יותר יפה, ויותר ממוקדת משיטות אחרות?
כאיש מדע, אני אומר לך, שלא חסר במדע הקבלה שום חלק לעומת מדע אחר. בין תלמידי אקדמאים ממכון וייצמן, מהטכניון, אנשי מחשבים, וגם מאנשי החוג לקבלה באוניברסיטת תל אביב.
נראה לי שהקבלה עוד תקבל צורה חיצונית מודרנית ונוחה. בהשוואה למה שאנו מלמדים כיום, לא ניתן לתאר באיזו צורה למדתי עם הרב שלי, ובאיזה צורה למדו מקובלים בתקופות קודמות, עד כמה זאת היתה צורה שאדם מודרני לא היה יכול לסבול אותה. כשאני למדתי לא הבנתי דבר, וגם לא הסבירו לי כלום. סביב הלימוד היבש, לא היו אז מאמרים שמסבירים בבירור את הדרך של האדם. הכל היה בצורה מפוזרת. כיום יש ספרים, ישנם שרטוטים, זה ממש פיתוח עצום.
מדוע ישנן שיטות יפות רבות ורק מעט אנשים שמתנהגים יפה?
קודם כל, "מתנהגים יפה"-הכל בעין הרואה: האם אתה יכול לשפוט בקריטריונים שלך מה באמת נכון ומה לא נכון? וחוץ מזה, לפי מה אתה שופט, לפי ספר חוקים שכתבת לעצמך? מניין אתה יודע ממה נובעת התנהגות של פלוני? יכול להיות שהוא אגואיסט קטן, שמתנהג כמו ילד קטן, חביב, לא מזיק, לא רוצה דבר מאיש. ויכול להיות שהוא בעצם אדם גדול מאד, שבפנים הוא אכזר ושודד ורוצח ומה לא, אבל הוא כבר הגיע להתפתחות כזאת ולזיכוך פנימי כזה שהוא מתנהג בצורת השפעה, באלטרואיזם; זאת אף אחד לא יכול לדעת ולכן אנחנו אף פעם לא יכולים לשפוט.
אנחנו חוזרים לאותה נקודה. אתה לא יכול לשפוט אף שיטה, בפרט אם אתה נמצא באמצע הדרך. רק תנקה את עצמך מכל הסטיגמות שיש לך, ותבחר מה שאתה רוצה, מה שאתה מרגיש שאתה רוצה, זאת הבחירה הנכונה ביותר. משום כך אין כפיה ברוחניות; זה חוק שדווקא הקבלה דבקה בו בחוזקה. זה תופס גם בחינוך ילדים. אין לחץ, אין כלום, ואם אינך רוצה אל תעשה. אתה עצמך יכול רק לתת דוגמא, שממנה ילמדו ילדיך, אבל אם אתה מחנך נכון, אסור לך להגיד להם לא.
תפקידו של מקובל בזמננו
איך הגעת לקבלה?
המקצוע שלי הוא קיברנטיקה רפואית, עבדתי בחקר האדם, בחקירת יכולתו של האדם. המקצוע שלי, זה כביכול, לבנות חלקים מלאכותיים של מוח האדם, או של התנהגות האדם, ומתוך זה הגעתי ליותר. בתחילה היה בי דחף לגלות בשביל מה אני חי, והדחף הזה גבר מתוך עיסוקי במקצוע. אותם ימים חשבתי שהמדע יוכל לתת לי תשובות, עד שגיליתי שגם המדע מוגבל מאוד ואיננו מסוגל לזה. כשעליתי לארץ, פניתי לכל מיני מקומות, שגם לא יכלו לענות לי, וגם לדתיים פניתי, ואף אחד מהם לא רצה להגיד לי, עד שהבנתי שיש דבר כזה-קבלה.
איך אתה מבין את התפקיד שלך?
כמו בתפקיד של מקובל מודרני, תפקידי הוא להגיש את הקבלה בצורה המתאימה ביותר לכל החפץ בהתפתחות רוחנית, כך שזה יהיה עניין מעשי, שכולם יוכלו להבין את חשיבותה, שהיא טעם חיינו, ושהיא כל הגורל שלנו וכל העתיד וכל הנצחיות; הכל תלוי עד כמה נלמד לפקח על החיים שלנו, והשיטה היא זו שמלמדת אותנו את זה. מי לא ירצה לבנות את העתיד שלו בצורה מדעית מבוקרת ובטוחה?
על "הזוהר" ו"הסולם"
מדוע לומדים את "פירוש "הסולם" ל"ספר הזוהר" ולא את "הזוהר"?
את "ספר הזוהר" עצמו אי אפשר ללמוד. בעל הסולם כתב את פירוש "הסולם" במיוחד כדי שנוכל גם בדור שלנו ללמוד ב"ספר הזוהר".
יש גישות אחרות להבנת "הזוהר"?
כן.
מדוע?
לא מבינים את שיטת בעל הסולם; מתוך חוסר השגה רוחנית תופסים אותה כשיטה יבשה, סכמאטית מדי, לא רגשית, ולא מביאה לאדם התרגשות פנימית. והכל נובע מחוסר הבנה.
העניין הוא, שללמוד קבלה זה להשיג את מה שמדובר בספרים, ולא סתם לדעת מה כתוב שם מילולית, כמו שלומדים פיסיקה למשל. כאן אתה צריך ללמוד, ולהפוך תוך כדי לימוד להיות הנושא לפעולות אלו, כך שהפעולות האלו יעברו עליך.
יש אומרים, שלקרוא זה נקרא ללמוד, וזה מה שצריכים לעשות ולא יותר, ואז משהו קורה למעלה, אבל אנחנו לא יודעים מה בדיוק. אך זה עומד לחלוטין בניגוד לתוצאה הרצויה מהלימוד, למטרה שלשמה אנחנו לומדים, למה שהאדם צריך לעשות.
אדם צריך לעלות לעולם הרוחני בזמן שהוא נמצא בעולם הזה, בחיים הגשמיים האלה, זו בעצם המטרה של שיטת הקבלה, והוא יכול לעשות זאת רק באמצעות לימוד נכון בספרים אמיתיים שאותם כתבו רשב"י, האר"י ובעל הסולם.
ר' שמעון בר יוחאי, האר"י מצפת, ובעל הסולם הם גלגולים של אותה נשמה. בעל הסולם עצמו כותב את זה. ובאמת כשמסתכלים בכתבי האר"י וכתבי בעל הסולם, רואים עד כמה הדברים זהים, אבל היום לא ניתן להבין את "ספר הזוהר" בלי פירוש "הסולם".
אי אפשר להבין את חלקי "הזוהר" שהם חלקים של קבלה כמו "ספרא דצניעותא", או "אדיר במרום" של הרמח"ל בלא ללמוד את הספר "תלמוד עשר הספירות" של בעל הסולם.